¿Libros de filosofía? ¿pensar? ¿qué es eso?

"Ay FIN, sé que eres una persona mediocre y estúpida y que eres el típico americanista capitalino o del centro del país: un hombre vulgar y prepotente. O sea, ..."

Mi estimado intelectual "de bajo presupuesto", me permito informarte que en el centro del país, al igual que en el resto de la República, existe gente buena y mala, culta e ignorante, blanca y morena, chaparros y altos, gordos y flacos, americanistas y antiamericanistas, y todos los contrastes que se te ocurran, por lo que no veo el motivo de tu discriminación hacia la gente del centro del país, lo cual sólo pone de manifiesto, repito, tu ignorancia y resentimiento, que por motivos que sólo tú conoces, guardas hacia los pobladores de dicha zona de México.

Mucho te agradeceré que te abstengas de hacer ese tipo de comentarios que sólo ocasionarían enfrentamientos y encono entre mexicanos de diversas partes de la República, lo cual resulta ocioso mencionar, no nos llevaría a nada bueno, creo que nuestro país ya cuenta con bastantes problemas, como para que tú vengas a incrementar otro y ensuciar este espacio de comunicación FUTBOLÍSTICA con tus necios y absurdos argumentos.

AMÉRICA, EN EL TRIUNFO Y EN LA DERROTA, ERES LA CAUSA DE MIS DESVELOS.

Felicidades mexicanos !!!!!!!!! eso significa que la brutal conquista de México no existió, que los 300 años de esclavitud durante la Colonia, tampoco ocurrieron, y qué decir de la invasión norteamericana, el territorio nacional nunca fue cercenado, la intervención francesa y la dictadura porfirista jamás existieron, ni ésta última desencadenó el tigre que encarnó en el movimiento revolucionario. En fin compatriotas, somos un pueblo sin historia por causa de la GLOBALIZACIÓN.

Ya déjense de cursilerías, cualquier persona que ostente la nacionalidad mexicana, tiene el derecho a ser convocado para la selección nacional mexicana de futbol, con independencia de si es muy bueno o muy malo para jugar, después de todo, esta controversia siempre se ha dado también entre los nacidos en México, ya que nunca faltan las opiniones encontradas en el sentido de que tal o cual jugador debió o no ser llamado al Tri.

Finalmente, me pregunto: en caso de un conflicto armado con otra nación, estaríamos generando la misma polémica, en cuanto a si los naturalizados debieran o no empuñar las armas ??? creo que no, entonces, seamos congruentes e inteligentes y dejémonos de discusiones que a nada bueno nos llevan.

AMÉRICA, EN EL TRIUNFO Y EN LA DERROTA, ERES LA CAUSA DE MIS DESVELOS.

Pues bien, justamente el punto es el que ahí señalas: ¿en verdad los "naturalizados" aportan una diferencia abismal respecto a los "naturales"? Curioso es que cuando hablan de que el actual campeón del mundo -Italia- tiene un naturalizado en sus filas (ya sabemos quién), se toma como argumento para lo propio en el caso de nuestra selección. Sin embargo, a diferencia de Italia, parece que México cada vez ve la base de la selección en la naturalización. Lo preocupante del caso es que parece que ya las cosas se piensan muy sencillas: en lugar de darse a la tarea de formar jugadores naturales, que implica trabajo, se supla esa carencia mediante la más oridnaria de las actividades humanas: el mercadeo.

No es mi intención ofender, pero es innevitable la comparación con el Club América, que para restaurar su pésima formación de jugadores, recurren a futbolistas "ya hechos, consolidados y comprobados", como bien dice Nefasto.

No digo que no haya 2 naturalizados -la expresión en sí misma ya es chocante- en la selección, pero, como bien dices tú, que realmente sean algo extraordinario. Pero no es así. Los extranjeros de la selección son simplemente buenos futbolistas, y nada más.

No es xenofobia, pero tal vez sería bueno considerar que en medio de la destrucción de la historia que está llevando a cabo la globalización, podríamos ver que el fútbol todavía es un espacio para mantener el casticismo.

Saludos.

Primero, por el gracioso comentario de "Sergio", atendiendo sólo a su primera parte:

"Si no deseas que repliquen tus comentarios, mejor no escribas, porque además tus kilométricas columnas resultan muy tediosas."

Bueno, como siempre he dicho, al 90% de los aficionados al Club América sólo les interesa leer cosas como "el Amé es el mejor equipo del mundo" o bien "las poderosas águilas del América". Me imagino que, como yo, te habrás reído del buen "Sergio" por la simplonería de su comentario.

En atención a la columna: de nuevo, ante todo, les pido a todos los americanistas que sepan distinguir entre la persona infame que es Jorge Vergara, tanto en su vida personal como "profesional", de la esencia de las Chivas. i visitas algún foro de las Chivas, Daniel, verás que la inmensa mayoría de los aficionados al Rebaño nos sentimos vejados por lo que Vergara quiere hacer de nuestro equipo. Como bien dijiste tú, la convocatoria de la selección parece más bien obra de Vergara que de Eriksson. Lamentablemente, es penoso que personajes como Vergara y, de manera superlativa y tradicional, la familia Azcárraga, tengan tanto poder sobre el fútbol, que en realidad ha sido para su detrimento. (Curiosamente Vergara y Azcárraga apenas si se preocupan por sus equipos en tanto que andan de Ángeles Vengadores de la $elección)

[cont...]

Pero mira nada más con qué cosa has salido, con que yo soy "Damián de Victoria" y todo con la finalidad de ponerme en enemistad con Daniel. El mentado "Damián de Victoria", que veo no había venido antes, puede responder por su propia identidad... pero tú FIN, das pena al grado de que el calificativo "cobarde" se quedaría corto para hablar de tu amargura y resentimiento.

Daniel:
Recordarás aquella columna que publicaste en la semana que siguió a la victoria, decorosa en el marcador, pero humillante y aplastante en lo futbolístico por parte de las Chivas sobre el América, y recordarás que ahí mismo te expresé mi negativa a opinar sobre la columna por la manera en que la finalizaste, como dando a entender que después de que las Chivas le metieron un bailadón durante tooooodo el juego al América, al final "tenían miedo". No necesito esconderme con psudónimos para criticar tus columnas.

Mejor te recomiendo que tengas cuidado con tus amigos. Digo, creo que por nuestra correspondencia hemos podido tener una buena relación que ahora la triste caricatura de hombre que es FIN pretende desacreditar. Pero no me extraña de la raYna.

Saludos.

Con esa mentalidad anacrónica respecto al nacionalismo, deberías de irle mejor a las perras rayadas del guacalajara.

América y ya !!!!!!!!!!!!!!!!

por: Agencia
Fuente: NOTIMEX

Será boliviano Marcelo Martins el primer extranjero en la selección brasileña, en los últimos 63 años

SAO PAULO, Brasil, ene. 8, 2006.- El boliviano Marcelo Martins Moreno, de 18 años y goleador del club local Vitoria de Bahía, se convertirá en el primer extranjero, en los últimos 63 años, en jugar para la selección brasileña, tras renunciar a su nacionalidad.
La Confederación Brasileña de Futbol (CBF) informó en su sitio oficial en Internet que Martins Moreno aceptó defender de manera oficial a la selección Sub-20 de Brasil en la temporada 2006, luego de haberlo hecho en un torneo amistoso disputado en Japón en 2005.

A diferencia de otros países, donde los hijos de sus nacionales adquieren la doble nacionalidad a pesar de nacer en el exterior, en Brasil la persona debe definirla, por su propia cuenta, cuando complete la mayoría de edad, como ocurrió con Martins Moreno.

Hijo del ex futbolista brasileño Mauro Martins y la boliviana Ruth Moreno, el joven talento nació en Santa Cruz de La Sierra en 1987 y apenas vivió en Brasil entre los dos y seis años de edad, cuando su padre defendió al club Palmeiras de Sao Paulo.

El joven delantero llegó procedente del Oriente Petrolero de su ciudad natal boliviana al modesto Vitoria de Bahía, equipo de la nororiental ciudad de Salvador, que descendió a la Serie C, pero en donde el delantero andino se destacó como goleador.

Ante la falta de permiso por parte de sus clubes para que varios jugadores integraran la selección juvenil brasileña que disputó la amistosa Copa Sendai en Japón, la CBF convocó a Martins Moreno en el lugar de Bobó, del Corinthians, y Rafael Sobis, del Internacional.

En seis juegos con la camiseta número "9" de la "verde-amarela", que en la selección mayor luce el astro Ronaldo Nazario de Lima, Martins Moreno, de 1.88 metros de estatura, marcó cuatro goles.

Antes del boliviano, apenas cuatro foráneos jugaron por la selección brasileña en todas sus categorías, siendo el último de ellos el polaco Rodolfo Barteczko "Patesko", quien actuó en 34 veces y defendió a Brasil en los Mundiales de Italia 1934 y Francia 1938.

El italiano Francisco Police, quien disputó un partido amistoso en 1918; el inglés Sidney Pullen, con cinco juegos entre 1916 a 1917, y el arquero portugués Casemiro do Amaral, que defendió a Brasil en seis ocasiones, fueron los otros extranjeros en jugar para Brasil.

Patesko, con 11 goles en la selección brasileña, defendió por última vez la casaca amarilla y verde de Brasil en 1942, en un amistoso contra Paraguay.

Sin hablar un portugués fluido, Martins Moreno aclaró que siempre seguirá siendo boliviano y ama al país y su origen materno, pero que tampoco puede olvidar que lleva sangre brasileña y que fue convocado para defender a la mejor selección del mundo.

El Vitoria y el Oriente Petrolero disputan los derechos deportivos del jugador, declarado como el mejor de la Copa Phillips, disputada en agosto con fuerzas básicas de clubes locales y donde el holandés PSV Eindhoven se interesó en el artillero del campeón del torneo.

A diferencia de lo ocurre en Brasil, donde la presencia de un extranjero en la selección es noticia cada seis décadas, en otros lugares del mundo varias selecciones se alistan para jugar el Mundial de Alemania 2006 con jugadores del país sudamericano.

Martes, 29 de Abril de 2008

El boliviano Marcelo Martins tiene destino europeo



El Shakhtar Donetsk de Ucrania ofreció una cifra cercana a los 12 millones de dólares al Cruzeiro brasileño por el pase del delantero de 20 años, actual goleador de la Copa Libertadores.


















El Shakhtar Donetsk del fútbol ucraniano le hizo una oferta al Cruzeiro de Brasil de 11,68 millones de dólares por el atacante boliviano Marcelo Martins, informó el martes el diario deportivo Lance.

Martins, de 20 años, es el máximo artillero de la actual edición de la Copa Libertadores de América, con ocho goles en la misma cantidad de partidos. El punta de 20 años ha causado sensación tanto con su club como con la Selección de Bolivia y se le pronostica un gran futuro dentro del fútbol europeo.

Marcelo Moreno, como se lo conoce en Brasil, nació en Santa Cruz de la Sierra de madre boliviana y padre brasileño. Si bien representó a la selección brasileña en categoría sub-20, sus partidos como internacional mayor los disputa con Bolivia.

Debutó en “La Verde” en un amistoso en Lima, frente a Perú. Su primer gol lo marcaría en el primer partido que jugó de titular en las eliminatorias, frente a Venezuela (había entrado unos minutos frente a Uruguay y Argentina), marcando dos goles en la visita de Bolivia a dicha selección. Era el cuarto partido que jugaba en la selección absoluta.

El miércoles, su equipo Cruzeiro visita al actual monarca continental Boca Juniors de Argentina en el partido de ida de los octavos de final del torneo. Se prevé una serie muy complicada entre dos candidatos al título.

Sabias que vuoso ya jugo con la seleccion de argentina
hace 1 semana
Detalles adicionales
hace 1 semana

cuando estaba chamaco jugo con la sub 20 de argentina en un par de partidos amistosos..............

y pues como nunca lo volvieron a llamar, ahora si es mas mexicano que el mole

BOCA JUNIORS LA 12

XENEIZES

NO ES NADA CONTRA LOS NATURALIZADOS, PERO LEANDRO, TENDRA LA CALIDAD DE SELECCION, VUOSO YA DEMOSTRO SER UN JUGADOR MEDIOCRE QUE LAS CAMISETAS GRANDES LE QUEDAN MUUUY GRANDES, FRANCO Y CABALLERO, TOTALMENTE UNO MAS DEL MONTON LLANERO, SINHA PUES EL SI SE SALVA, Y DESPUES DE ESTO QUE SIGUE UNA SELECCION O UNA LEGION, OMAR BRAVO YA DEMOSTRO SER JUGADOR DE SELECCION, Y POR QUE PONER EN SU LUGAR A VUOSO, PARA QUE AL MINUTO 80 CAMBIO, SALE VUOSO Y ENTRA BRAVO Y GOOL DE BRAVO, PUES COMO QUE NO VA, LA VERDAD VUOSOS, CABALLEROS, FRANCOS, LEANDROS, DE ESOS HAY MUCHOS EN LOS LLANOS DEL PAIS Y MEJORES.

1. Cuando dices que Vuoso deje en paz la playera de la selección nacional allí es donde le atribuyes al jugador claramente una supuesta responsabilidad.

2. Yo no discutí la aportación de los jugadores naturalizados a la selección, en este sentido puedo incluso estar de acuerdo contigo en que esta ha sido pobre, mi argumento no hace referencia a esto, exclusivamente me referí al derecho que tienen para participar jugadores naturalizados o de ascendencia extranjera en la selección. Si lo que plasmaste en tu contestación a mi comentario lo hubieras escrito en el editorial yo no hubiera tenido nada que oponer. Por otra parte admites que no meditaste lo que escribiste, aceptar este error me parece prudente de tu parte y de hombres, por lo que ya no abundo en este apartado.

3. Creo que este punto no lo meditaste tampoco en tu contestación, dices que es conjetura mía que tu digas quienes tienen ciertos derechos y en el renglón siguiente tú mismo lo reiteras: “En ningún momento pretendo decir quienes tienen “moralmente” cierto derechos y quienes no, esas son conjeturas tuyas.
Lo reitero a mi juicio los naturalizados “legalmente” tienen derecho a ser llamados a la selección PERO A MI PARECER “MORALMENTE” no tienen el derecho”. Me preguntas mi postura a este respecto y con gusto te respondo: Creo que en la selección deben estar todos aquellos jugadores que tengan derecho legalmente para ocupar un espacio y que sean los mejores en su posición, que se rompan el alma por el equipo y que respeten lo que este representa para la nación. Los tiempos han cambiado, a mi en lo particular los discursos nacionalistas me parecen caducos y demagógicos, son ideas que se han implantado en la mente para permitir la manipulación y la alienación, pero estos temas son otra cosa y son opiniones personales que no pretendo imponer y menos en un foro sobre fútbol, el único argumento que tengo como ejemplo es el de países con gran tradición futbolística que en otras latitudes ya integran sus selecciones con jugadores de diferentes orígenes y no hacen aspavientos ni se desgarran las vestiduras por este tema, creo que esto enriquece al fútbol, no lo contrario.

4. Efectivamente no me entendiste, en ninguna parte de este punto hablé de legalidad y moralidad. Es la playera de la selección, pero México es más que eso, decir que el país esta representado por un equipo propiedad de unos pocos me parece equivocado. Si voy al extranjero y alguien crítica a México por nuestra idiosincrasia, cultura o tradiciones me voy a enfurecer y esa discusión va a terminar mal, pero si critican las malas decisiones que hacen los propietarios del fútbol y el manejo torpe que hacen muchas veces de la selección nacional, no lo tomo como un insulto al país, sino como una crítica a la estupidez de los dueños del fútbol profesional.

5. No resulto contradictorio, simplemente critiqué algo que me parece se puede mejorar, si en el siguiente punto me refiero a comentarios de la pelea es porque los relacioné con aspectos que tu mismo señalaste respecto al deporte nacional. Ya sé que a muchos les gusta el box, eso me parece muy bien, es un deporte que ha dado muchas glorias deportivas, y ya sé que el dueño de la página te deja escribir de lo que quieras, eso también esta muy bien, mi comentario va en el sentido de que la mayoría de los que entramos en esta página buscamos información acerca de nuestro equipo y sobre fútbol y resulta molesto encontrarse de repente con temas que no son los principales en la página, quizás se podría poner una sección en que se comenten otros deportes y allí entre quien guste.

6. No conozco de boxeo “desgraciadamente”, sino “afortunadamente”, porque a mí en lo particular no me gusta ni me entretiene, lo que no significa que no le reconozca mérito a los grandes valores nacionales de este deporte o que critique a quienes lo disfrutan. Mi comentario no va en el sentido de valorar tu reseña pugilística, no sé si tus conocimientos de boxeo son mediocres o sobresalientes, ni me interesa, lo único que señalé es que tú mismo pones en desventaja a un nacional frente a un extranjero de manera automática, y si el mexicano le puso la golpiza que dicen a su contrincante pues yo creo que no sabias mucho de su trayectoria pues no previste siquiera la mínima posibilidad de un resultado a su favor, a pesar de que dices saber mucho de box y esto no es una conjetura mía, tú mismo lo señalas en tu editorial al decir que eras un incrédulo que pensaba que perdería la pelea. No quería que salieras con matracas a apoyarlo, quería que si sabes de boxeo le dieras una oportunidad. Mí comentario sobre Hollywood no es porque me incomode su mención, únicamente quería demostrarte que en un mundo globalizado es imposible dejar de consumir lo que viene del extranjero.

7. Nuevamente admites tus errores y que puedes mejorar, eso me parece bien y de hombres por lo que no agrego nada porque mi propósito no es destruir tu trabajo, que como ser humano y además americanista me merece el mayor de los respetos. Yo quiero aportar para que mejores, únicamente eso.

8. Leí la crítica que te hicieron y tu contestación, no la defiendo porque me parece incorrecto insultar a alguien por manifestar sus ideas, mas bien se debe hacer lo que intento aquí, aportar con argumentos para la mejora. Lo que yo manifesté es que si se quiere que las personas que te leen comprendan tus ideas se debe ordenar el pensamiento antes de plasmarlo. No pretendo demostrar que soy un maestro de la gramática, únicamente que para alguien que pretende escribir y ofrecer sus escritos al público esta es necesaria.

9. Desconocía lo que dices sobre la manera de encontrar tú identidad, por cierto a mi no se me dificulta nada. Sobre lo de que esta persona ya tiene un tiempo insultándote y expresándose de manera inapropiada de tu persona, eso tampoco lo sabía y me parece reprobable. Esos son los comentarios que deberían desaparecer de esta página, por todo lo anterior que yo desconocía, una vez aclarado te doy la razón para llamar cobarde a este pobre diablo que debería de ser excluido de esta comunidad de americanistas leales.

10. No pretendo escribir en esta página, quizás se entendió que ese era mi propósito pero no es así, no trato de demostrar ningún tipo de superioridad, porque a pesar de mis múltiples recursos soy un tipo sencillo, y además no estoy en tú contra, no es ese mi interés. Me gustaría escribir en esta página que como ya dije me parece excelente, pero desgraciadamente no tengo el tiempo necesario para tomar con seriedad ese asunto, este pequeño debate lo inicié porque estoy de vacaciones. Espero que lo de los cinco minutos de fama haya sido broma porque si realmente crees eso sería muy triste. No voy a criticar tú columna de manera metódica, lo haré cuando tenga tiempo y considere que se exponen puntos que merezcan comentarse, sobre lo de la camisa nacional y lo moral y legal no diré nada porque esos términos los sacaste tu a colación.

Por último te envío un leal saludo hasta tu hermoso estado, ya que en varias ocasiones he visitado tú ciudad y cuento con muy buenos amigos allí, la comida es excelente, la cerveza inmejorable y las mujeres hermosas, por lo que deben sentirse muy orgullosos. Ojalá tomes mis comentarios como un apoyo y una oportunidad para mejorar tú desempeño, y para que tú trabajo siga siendo motivo de orgullo para el americanismo.

Salud.

Por un momento piensa que pasaría si tu ESTUVIERAS en SU LUGAR...

Y conste que te lo dice un ciudadano MEXICANO de nacimiento y URUGUAYO por naturalizacion, que ha recibido muchas oportunidades en ese país.

Ya leyéndote me doy cuenta la pasión con la que plasmas tus ideas, estoy de acuerdo en la mayoría de ellas exceptuando en donde te referías a Vuoso con palabras peyorativas. Vamos... yo también tengo ganas de referirme a él de esa manera por haber desperdiciado su oportunidad en el poderoso Azulcrema, sin embargo, hasta que no viere, no pudiere juzgarlo. (Aunque ya te daré la razón si resulta un petardo más como el Guille)

Ahora, yo estoy a favor de los naturalizados SIEMPRE Y CUANDO hagan diferencia en el equipo, no quisiera compartir los extremismos de gente como Carlos Albert, nacionalista conservador o de Ramón Raya, con tendencias más liberales en este tenor. Me han puesto los ejemplos de Senna en España, Asamoah y Podolski en Alemania entre tantos otros. Sin embargo, parafraseando a Albert... si no regulamos todo esto, vamos a terminar con equipo más "selección" y menos "nacional".
Ah, para complementar la info del término "malinchismo", y sumándome a la campaña hecha por el autor del LEER, chútense el capítulo 4 de "El Laberinto de la Soledad" del Maestro Paz, insisto, nomás el capítulo de "Los Hijos de la Malinche"... ¿quiénes somos los que rechazamos a nuestra madre indígena violada por ese exótico y seductor europeo con costumbres y tradiciones ajenas a nosotros? ¿por qué nos dolerá tanto cada vez que alguien nos dice "eres un hijo de la chingada"? Saludos Americanista Cualquiera

Saludos Damián, procedo a contestar tus argumentos:

Damián de Victoria
Mail | 08.07.08

Saludos, quiero felicitar a los creadores de esta página porque me parece que están haciendo un buen trabajo en general, claro que puede perfeccionarse como todo en la vida, pero me gusta la pasión y el esfuerzo que le ponen y seguro que con algunos ajustes podrá llegar a convertirse en la página principal de referencia para el americanismo.
Pasando a otro tema quiero declarar que soy americanista desde que nací, en mi familia existe una larga tradición por apoyar a este equipo que es el de nuestros amores, disfruto enormemente sus victorias y sufro sus derrotas que usualmente se acompañan por las conocidas mofas y reproches, que todos los americanistas conocemos, por parte de quienes viven en el error de apoyar a otros equipos, pero bueno, como dijo Jesús Ochoa, insigne americanista, no me gustan las aficiones fáciles, es sencillo irle a otros equipos, lo difícil es ser seguidor del mejor y por tanto del mas criticado cuando su nivel de excelencia no es el más óptimo, como es el caso de los últimos tiempos.
Mi propósito al escribir estas líneas es hacer un análisis de ciertos puntos desarrollados en el editorial que acabo de leer.
Inicio destacando lo que me pareció positivo: El autor parece un americanista apasionado, sus puntos de vista en materia de fútbol cuando se refiere al equipo creo que son muy respetables y comparto su opinión en muchos de los casos, por lo que aplaudo con vehemencia lo que me parece una postura que apoya al americanismo pero que esta abierta a la crítica constructiva, en ese sentido merece mis felicitaciones.
Ahora continúo con lo que me pareció negativo de este editorial, y para hacer más clara mi exposición lo expondré en diferentes puntos:
1- Me disgustó que se refiera en repetidas ocasiones al jugador Matías Vuoso como “Cerdo”, él es un jugador profesional que merece respeto en virtud de su calidad humana, es una persona con familia y no me parece correcto que sin ningún motivo se le insulte de esa manera, máxime que en las reglas para comentar los editoriales se prohíbe el lenguaje vulgar e irrespetuoso, entonces es injusto que no se manifieste el más elemental respeto en el editorial mismo. Si los dueños del fútbol mexicano deciden meterlo a la selección nacional no es su culpa, el se limita a tratar de aprovechar la oportunidad.

R=Acepto que de manera despectiva llame al jugador Matías Vuoso “cerdo” refiriéndome únicamente a su físico, cuando lo correcto debió haber sido “obeso”.
Mando mi más sincera disculpa a el jugador, su familia y sus viudas que le lloran.
Por cierto haces referencia a que no es culpa del jugador, si no de los dueños del fútbol mexicano enrolarlo, así es, ¿alguna vez dije lo contrario? ¿Dónde? ¿ en estas líneas?: “El malinchismo se apodera de los “asesores” (carcajadas) del señor Ericsson, o será acaso ¿algún favor pendiente que tenga el Señor Jorge Vergara con la cervecería Modelo? Quizás esa venta de Oswaldo Sánchez al Santos Laguna no quedo solo en eso, quien sabe……..”

2- Se menciona en el editorial lo siguiente: “¿Qué acaso no tenemos en esa misma pocisión (sic) a buenos jugadores MEXICANOS, NACIDOS EN MÉXICO como Pavel Pardo o el mismo Luís Pérez, nos podrá o no gustar a la mayoría, pero es de lo mejor que tenemos en nuestro país y que nacieron en él?“. Así mismo se señala: “Jugadores mexicanos nacidos respectivamente en sus estado (sic) paridos por madres mexicanas.”
Estos comentarios me parecen muy equivocados por varias razones, siendo las principales que el autor pretende dejar sin derecho a participar en la selección nacional no solamente a jugadores que sean mexicanos naturalizados, sino también a aquellos mexicanos nacidos de padres mexicanos pero fuera del territorio nacional y aquellos cuyo padre sea mexicano pero la madre no. Lo anterior no es únicamente un comentario discriminatorio que pretende establecer clases de mexicanos de primera y de segunda con diferentes derechos para unos y otros, sino un comentario francamente torpe y absurdo.

R=¿Qué han aportado los jugadores naturalizados a la Selección Nacional? ¿Qué diferencia hizo Gabriel Caballero Sinha, Guillermo Franco en las selecciones nacionales del 2002 y 2006 respectivamente? ¿Seran la salvación y la diferencia en esta Selección Nacional Matías Vuoso y Leandro augusto?
En la selección mexicana de la copa del mundo de 1986 sin ningún naturalizado ha conseguido avanzar más lejos sin necesidad alguna de ningún naturalizado.
Ante el amparo de nuestra Carta Magna tienen el derecho de ser mexicanos y por ende ser convocados, pero a mi parecer no es justó ni correcto que tengan preferencia sobre jugadores que si nacieron en nuestro país, jugadores que no tuvieron de modelo a seguir a Maradonna o Pelé. Mexicanos que soñaron con tener el mismo éxito que tuvo en el extranjero Hugo Sánchez.
Créeme que cuando puse la oración “paridos por madre mexicanas” lo hice por pasión, no lo medite, por que es cierto, una persona nacida en cualquier parte del mundo pero de padre o madre mexicano tiene derecho a recibir nuestra nacionalidad, contra mexicanos de nacimiento como los de este caso no tengo ningún tipo de inconveniente por que son mexicanos de nacimiento y así los define la Constitución, eso si, siempre y cuando muestren tener más calidad que cualquier otro jugador que si creció, nació y se desarrollo en nuestro país.

3- El autor desea para la selección nacional de fútbol “llamar a quienes de verdad “moralmente” no “legalmente” tienen derecho (sic) a ser llamados”, este es otro comentario absurdo, en primer lugar porque si habla de quienes tienen “derecho”, esos derechos siempre tendrán un origen legal o reglamentario, nunca establecidos en virtud de elementos de tipo moral, porque además esas “reglas morales” no están establecidas en ninguna parte, falta que el autor pretenda que sea él quien venga a decirnos quienes tienen “moralmente” ciertos derechos y quienes no.

R= En ningún momento pretendo decir quienes tienen “moralmente” cierto derechos y quienes no, esas son conjeturas tuyas.
Lo reitero a mi juicio los naturalizados “legalmente” tienen derecho a ser llamados a la selección PERO A MI PARECER “MORALMENTE” no tienen el derecho, esto es tema de mucha polémica de la cual nunca estaremos de acuerdo, yo no puedo defender la postura que mexicanos por naturalización tengan preferencia sobre mexicanos por nacimiento, no concibo esa idea, los meritos que a nivel de fútbol logremos deberían ser por nuestros propias manos, manos de mexicanos de nacimiento, no por naturalización.
Ahora haciendo las conjeturas del tipo que tú haces, ¿Qué propones? ¿Qué nos busquemos 11 brasileños u 11 argentinos naturalizarlos y ser mejores en el mundial? ¿o 5 argentinos y 6 brasileños? ¿6 brasileños y 5 argentinos?
Me resultaría muy curioso escucharlos entonar el himno nacional.
4- Debajo de una fotografía de Matías Vuoso pone: “Ya tienes una camisa verde, quédate con esa y deja en paz la de nuestro país”. A este respecto quiero señalar que a mi me gusta el fútbol, apoyo a nuestra selección siempre, me molesta cuando la invade la ineptitud y gozo cuando vencen a sus rivales, lo cual quiero que suceda siempre. No obstante lo anterior la playera de la selección nacional de fútbol no es la playera de nuestro país, reconozco que representa de cierta manera a México en el exterior en algunos aspectos, pero es la playera de la selección, selección de la que son dueños unos pocos, que son los mismos dueños del fútbol profesional, grupos que poseen franquicias y manejan el deporte como un negocio, ellos no me representan y difícilmente representaran jamás al país, ellos únicamente se interesan en las ganancias, y es a ellos a quienes hay que reclamarles en todo caso, porque son quienes decidieron llevar a Vuoso a la selección y los que no dejan en paz esa playera con su estupidez. Y a lo mejor los dueños si son mexicanos nacidos en México de madre mexicana y todo lo demás que pone el autor.
R= No te entendí, ¿es o no es la camiseta que representa la Selección Nacional? A ver, explícame, “Legalmente” si es la camiseta de la Selección, pero “moralmente no lo es? Ante la FIFA esta registrada como la camiseta de la Selección (máximo organismo del fútbol)
Entonces aquí tú pretendes atribuir que “legalmente” si representa a nuestro país, pero como es manejada por directivos corruptos, promotores corruptos y televisoras corruptas que si son mexicanos de nacimiento y paridas por madres mexicanas “moralmente” ¿no nos pertenece?
¿Pretendes establecer que camiseta nos representa legal o moralmente?
Sobre los directivos y dueños del fútbol todos aquí lo sabemos, no creo que este descubriendo el hilo negro.
5- Prosigue el autor refiriéndose a una pelea de box, a este respecto propongo que esto jamás se repita, esta página esta dedicada al América y en segunda instancia al fútbol, a mi no me interesa lo demás, en todo caso que la página se llame “Ódiame más en el ring side” o algo así para prevenirnos de estas barbaridades.
R= Que contradictorio resultas (con relación al siguiente párrafo) pero aún así, el dueño de este espacio es el Web Master quien jamás me ha restringido hablar cobre un tema en particular, por lo que leo creo que eres nuevo en esta pagina pro que en mis anteriores colaboraciones hago referencia de manera o indirecta al boxeo.
A mucha gente les interesa el boxeo como a mi, solo hice una referencia a una pelea que me impacto mucho y un reconocimiento al pugilista, por eso lo señale hasta el final de la columna, quien lo quiero leer lo hace, quien no, pues simplemente lo salta.
6- Independientemente de lo anterior, en la crónica de la pelea menciona el autor: “Dentro del grupo de incrédulos que pensábamos (y me incluyo) que el peleador mexicano perdería la pelea, aun y con su garra y espíritu combativo nos llevamos una sorpresa tal que pareciera que el script de esta pelea fue sacada de una película de Holywood”, el anterior comentario contrasta con la postura contra el malinchismo del autor, ya que es a todas luces derrotista, prejuiciosa y poquitera en contra de un deportista nacional, amen de la última referencia al cine norteamericano que no tiene desperdicio para demostrar que no siempre se consume únicamente lo nacional, independientemente de que se defienda lo contrario.
R= Te entiendo que no quieras hablar de boxeo, por que desgraciadamente no lo conoces, aun así me pretendes criticar, como gustes…….
Miguel Cotto el contrincante de Antonio Margarito (boxeador mexicano por si no sabes quien era el mexicano) es un peleador extraordinario fuera de serie, tiene técnica velocidad, rapidez, estamina y una capacidad para absorber los golpes que solo se lo he visto a Floyd Maywhater, si revisas su historial de peleas te darás cuenta que estaba invicto hasta antes de la pelea contra nuestro compatriota, ¡ni una sola derrota¡ si hubieras visto la pelea también te habrás dado cuenta que teniendo solo lo básico en cuanto a técnica Antonio Margarito con sus limitantes salio avante en la pelea (revisa la reseña) poniendo esas “amígdalas” a las que tanto hacia referencia Hugo Sánchez.
Aquí no cabe lo “derrotista, prejuiciosa y poquitera” que me atribuyes, simplemente era lo lógico, pensar que quien tiene más técnica y rapidez ganaría el combate.
Si yo hubiera estado con la matraca antes de la pelea diciendo “Margarito fácilmente le ganara a Miguel Cotto” cualquier persona con un mínimo de conocimiento de boxeo (él cual no es tú caso) simplemente se mofaría de mi.
Tenia la posibilidad de ganarle, claro, eso siempre existe, pero haciendo un análisis frió Cotto tenia más posibilidades.
Seria como decir “en la cancha es mil veces mejor Omar Bravo que Leonel Messí en la delantera por que Omar es mexicano” por favor, una cosa es el nacionalismo y otra cosa es la ceguera.
Y lo de Holywwod solo hice la referencia por las historias de los boxeadores de las cuales hacen películas y películas sobre el clásico boxeador fracasado que tiene la oportunidad, la toma y gana el combate decisivo (la verdad me acorde de la película de Rocky) pero si eso te incomoda no hay problema en la próxima columna lo modifico y pongo lo siguiente:
“Dentro del grupo de incrédulos que pensábamos (y me incluyo) que el peleador mexicano perdería la pelea, aun y con su garra y espíritu combativo nos llevamos una sorpresa tal que pareciera que el script de esta pelea fue sacada de Nosotros los pobres y ustedes los ricos, ustedes saben, la historia de Pepe el Toro, protagonizada por Pedro Infante y dirigida por Ismael Rodríguez.”
Por cierto y sobre la referencia sobre él consumo de lo extranjero me gustaría que te dieras una vuelta por las salas de cine del país (en mi caso Nuevo León) y me dijeras que tanta difusión tiene el cine nacional en las salas de cine.
Existen “muestras alternas” la cual esta invadida por el cine Europeo.
7- Me pareció muy divertido el siguiente comentario: “Pero una de los problemas (sic) más grandes de nuestro país es precisamente la raíz del problema (sic), el meollo del asuntos (sic) el Alfa y Omega de la problemática mexicana EL NO LEER (sic). Yo creo que otro gran problema es el SI ESCRIBIR, o al menos tratar de escribir y hacer esos escritos públicos cuando no se conocen las reglas más elementales de la gramática y se tiene una redacción tan deficiente. El colmo del absurdo es que alguien así pretenda además decirnos cuales son los grandes problemas de México.

R= Nunca he manifestado ser un experto en gramática, se de mis errores los cuales cuando puedo los trato de corregir, existe un usuario de este foro que se autonombra Chivas 1°1, el si estudio gramática y sus reglas, yo no.
8- Otra idea divertida del autor: “Un consejo, antes de criticar por favor lee bien todo el contenido, y dale una segunda o tercera repasada para que captes la idea de lo que se pretende plasmar.” Aquí le devuelvo otro consejo al autor, si quieres que se capte la idea que pretendes plasmar, aprende a escribir.
R= Estoy escribiendo.
Antes de criticar mi válgame la redundancia “critica” lee lo que me escribió y lee mi contestación, hombre, para alguien que al menos se ve que si estudio gramática como tú lo pretendes demostrar, me extraña que quiera exhibirse de esta manera.
9- Por último esta joya del despropósito ridículo: “Solo tengo unas cuantas preguntas para este cobarde individuo”. Llama cobarde a un lector que se atreve a criticar uno de sus editoriales, no se si esa cobardía piensa que se deriva de atreverse a no estar de acuerdo con él, o a que se le critique bajo un seudónimo, de cualquier forma esto resulta extraño viniendo de una persona que no tiene el valor para firmar sus editoriales con su propio nombre.
R= Mi estimado no se exhiba tan feo, arriba donde dice “Columna escrita por: Un Americanista Cualquiera” selecciones el nick y dice: Staff, le das doble clic, ¿y que crees? Aparece mi nombre completo, profesión ubicación y hobbies favoritos
Si todavía no entiendes o no captas, o si estas acostumbrado a que se te explique con peras y manzanas en la parte superior de la pagina viene la sección de staff, das doble clic y aparece toda la información de los que integramos la comunidad de ww.odiamemas.com
Y si mi estimado Damián, se te sigue dificultando aquí te doy la dirección:
http://www.odiamemas.com/staff/
Buscas a quien se denomina “Un Americanista Cualquiera y encuentras la información.
Si se te dificulta en tu barra del explorador busca la opción “edición” haces clic en “buscar en esta pagina” y tecleas “un Americanista Cualquiera”

Esa persona que por cierto me puso “PENDEJO ERES” ya lo tengo detectado, me ha escrito a mi correo electrónico en varias ocasiones con mentadas de madre incluidas por que no piensa igual que yo, por eso le digo cobarde.

Los anteriores comentarios tienen un propósito constructivo, el pedir que se de la oportunidad de escribir en esta página, que ya muchos americanistas sentimos como nuestra, a personas con merito suficiente, que no nos dejen en ridículo como fans del mejor equipo del orbe.

R= El Web Master ha reabierto la sección “El aficionado opina” (te paso la direccion por si no la encuentras http://www.odiamemas.com/el_aficionado_opina/) mándale tú texto, si le parece la incluye, no necesitas tratar de demostrar tú “superioridad gramatical” ( en caso de ser tú único recurso) en mi contra para que te acepten tú columna, pero bueno, ya te di tus 5 minutos de fama, espero que los hallas aprovechado, manda tú texto con el tema que creas pertinente (si quieres toma mi columna para criticarla como lo hiciste)
“muchos americanistas sentimos como nuestra” ¿Cómo la camisa de la selección nacional?
¿“Legalmente” o Moralmente?
Salud.
Saludos Damián.

Pasando a otro tema quiero declarar que soy americanista desde que nací, en mi familia existe una larga tradición por apoyar a este equipo que es el de nuestros amores, disfruto enormemente sus victorias y sufro sus derrotas que usualmente se acompañan por las conocidas mofas y reproches, que todos los americanistas conocemos, por parte de quienes viven en el error de apoyar a otros equipos, pero bueno, como dijo Jesús Ochoa, insigne americanista, no me gustan las aficiones fáciles, es sencillo irle a otros equipos, lo difícil es ser seguidor del mejor y por tanto del mas criticado cuando su nivel de excelencia no es el más óptimo, como es el caso de los últimos tiempos.

Mi propósito al escribir estas líneas es hacer un análisis de ciertos puntos desarrollados en el editorial que acabo de leer.

Inicio destacando lo que me pareció positivo: El autor parece un americanista apasionado, sus puntos de vista en materia de fútbol cuando se refiere al equipo creo que son muy respetables y comparto su opinión en muchos de los casos, por lo que aplaudo con vehemencia lo que me parece una postura que apoya al americanismo pero que esta abierta a la crítica constructiva, en ese sentido merece mis felicitaciones.

Ahora continúo con lo que me pareció negativo de este editorial, y para hacer más clara mi exposición lo expondré en diferentes puntos:

1- Me disgustó que se refiera en repetidas ocasiones al jugador Matías Vuoso como “Cerdo”, él es un jugador profesional que merece respeto en virtud de su calidad humana, es una persona con familia y no me parece correcto que sin ningún motivo se le insulte de esa manera, máxime que en las reglas para comentar los editoriales se prohíbe el lenguaje vulgar e irrespetuoso, entonces es injusto que no se manifieste el más elemental respeto en el editorial mismo. Si los dueños del fútbol mexicano deciden meterlo a la selección nacional no es su culpa, el se limita a tratar de aprovechar la oportunidad.

2- Se menciona en el editorial lo siguiente: “¿Qué acaso no tenemos en esa misma pocisión (sic) a buenos jugadores MEXICANOS, NACIDOS EN MÉXICO como Pavel Pardo o el mismo Luís Pérez, nos podrá o no gustar a la mayoría, pero es de lo mejor que tenemos en nuestro país y que nacieron en él?“. Así mismo se señala: “Jugadores mexicanos nacidos respectivamente en sus estado (sic) paridos por madres mexicanas.”

Estos comentarios me parecen muy equivocados por varias razones, siendo las principales que el autor pretende dejar sin derecho a participar en la selección nacional no solamente a jugadores que sean mexicanos naturalizados, sino también a aquellos mexicanos nacidos de padres mexicanos pero fuera del territorio nacional y aquellos cuyo padre sea mexicano pero la madre no. Lo anterior no es únicamente un comentario discriminatorio que pretende establecer clases de mexicanos de primera y de segunda con diferentes derechos para unos y otros, sino un comentario francamente torpe y absurdo.

3- El autor desea para la selección nacional de fútbol “llamar a quienes de verdad “moralmente” no “legalmente” tienen derecho (sic) a ser llamados”, este es otro comentario absurdo, en primer lugar porque si habla de quienes tienen “derecho”, esos derechos siempre tendrán un origen legal o reglamentario, nunca establecidos en virtud de elementos de tipo moral, porque además esas “reglas morales” no están establecidas en ninguna parte, falta que el autor pretenda que sea él quien venga a decirnos quienes tienen “moralmente” ciertos derechos y quienes no.

4- Debajo de una fotografía de Matías Vuoso pone: “Ya tienes una camisa verde, quédate con esa y deja en paz la de nuestro país”. A este respecto quiero señalar que a mi me gusta el fútbol, apoyo a nuestra selección siempre, me molesta cuando la invade la ineptitud y gozo cuando vencen a sus rivales, lo cual quiero que suceda siempre. No obstante lo anterior la playera de la selección nacional de fútbol no es la playera de nuestro país, reconozco que representa de cierta manera a México en el exterior en algunos aspectos, pero es la playera de la selección, selección de la que son dueños unos pocos, que son los mismos dueños del fútbol profesional, grupos que poseen franquicias y manejan el deporte como un negocio, ellos no me representan y difícilmente representaran jamás al país, ellos únicamente se interesan en las ganancias, y es a ellos a quienes hay que reclamarles en todo caso, porque son quienes decidieron llevar a Vuoso a la selección y los que no dejan en paz esa playera con su estupidez. Y a lo mejor los dueños si son mexicanos nacidos en México de madre mexicana y todo lo demás que pone el autor.

5- Prosigue el autor refiriéndose a una pelea de box, a este respecto propongo que esto jamás se repita, esta página esta dedicada al América y en segunda instancia al fútbol, a mi no me interesa lo demás, en todo caso que la página se llame “Ódiame más en el ring side” o algo así para prevenirnos de estas barbaridades.

6- Independientemente de lo anterior, en la crónica de la pelea menciona el autor: “Dentro del grupo de incrédulos que pensábamos (y me incluyo) que el peleador mexicano perdería la pelea, aun y con su garra y espíritu combativo nos llevamos una sorpresa tal que pareciera que el script de esta pelea fue sacada de una película de Holywood”, el anterior comentario contrasta con la postura contra el malinchismo del autor, ya que es a todas luces derrotista, prejuiciosa y poquitera en contra de un deportista nacional, amen de la última referencia al cine norteamericano que no tiene desperdicio para demostrar que no siempre se consume únicamente lo nacional, independientemente de que se defienda lo contrario.

7- Me pareció muy divertido el siguiente comentario: “Pero una de los problemas (sic) más grandes de nuestro país es precisamente la raíz del problema (sic), el meollo del asuntos (sic) el Alfa y Omega de la problemática mexicana EL NO LEER (sic). Yo creo que otro gran problema es el SI ESCRIBIR, o al menos tratar de escribir y hacer esos escritos públicos cuando no se conocen las reglas más elementales de la gramática y se tiene una redacción tan deficiente. El colmo del absurdo es que alguien así pretenda además decirnos cuales son los grandes problemas de México.

8- Otra idea divertida del autor: “Un consejo, antes de criticar por favor lee bien todo el contenido, y dale una segunda o tercera repasada para que captes la idea de lo que se pretende plasmar.” Aquí le devuelvo otro consejo al autor, si quieres que se capte la idea que pretendes plasmar, aprende a escribir.

9- Por último esta joya del despropósito ridículo: “Solo tengo unas cuantas preguntas para este cobarde individuo”. Llama cobarde a un lector que se atreve a criticar uno de sus editoriales, no se si esa cobardía piensa que se deriva de atreverse a no estar de acuerdo con él, o a que se le critique bajo un seudónimo, de cualquier forma esto resulta extraño viniendo de una persona que no tiene el valor para firmar sus editoriales con su propio nombre.

Los anteriores comentarios tienen un propósito constructivo, el pedir que se de la oportunidad de escribir en esta página, que ya muchos americanistas sentimos como nuestra, a personas con merito suficiente, que no nos dejen en ridículo como fans del mejor equipo del orbe.

Salud.

Y sobre la pelea ,,deberiamos de tomar a margarito como ejemplo y ver que si uno se lo propone lo logramos y a pesar de que todo estaba en su contra el demostro ser mejor y nunca bajo los brazos ,,porque el querer es poder y en nosotros mismos esta poder lograr las metas que nos proponemos.

saludos

En el tema del gringo la verdad el solo corre a lo pendejo y tiene un nivel muy bajo...pero muy bajo,pero ¡o!!! !!!sorpresa!!!! siempre esta en america,siempre de titular y siempr3 corriendo a lo pendejo,yo no se quien sea el k no lo deja salir o el k lo defiende,por k si ya no estuviera en el equipo creo k se evitarian muchas derrotas,criticas,goles y sobre todo burlas.

Los naturalizados...ps k puedo decir,nunca van a sentir la playera tricolor de verdad en su corazon por k no son mexicanos y jamas lo seran,aunque si,ay un papel k dice formalmente k ya es un mexicano mas,pero yo creo k solo lo hacen por dinero no por k deberas quieran ayudar a la selecciony k la seleccion de su pais jamas los llamariaya k tienen a jugadores de mas calidad jugando en europa,y para nosotros son muy buenos y goleadores,entonces ahora si sin querer queriendo asumimos el papel de k tenemos un nuvel mas bajo del nivel mas bajo k el nivel bajo de las selecciones de otros paises.